En esta ocasión, quiero dejar mi opinión particular sobre una cuestión "espinosa", aunque no debería serlo en absoluto... Parece tabú en los foros hablar de ello.. Siempre que sale a relucir el tema se acaban borrando posts, editando, habiendo malos tonos...
"¿Qué opinais de los productos con márketing?"
Así titulaba yo un TEMA que abrí en el foro Aquaesfera... si lo leemos vemos que transcurre con total normalidad (salvo ahora mis posts borrados, claro)... Lo que provocó que decidiera borrar mis intervenciones fue la tremenda presión que sufri, nunca dentro de ese tema ni del foro, sino como digo en mi edición, "bajo presión externa" por los de siempre...
Este es uno de los muchos comentarios que finalmente hizo que borrara mis posts:
" Reflexionando "
Ahora este es mi espacio y aquí los comentarios destructivos no me hacen tanto daño, además de que desde que abrí el blog decidí que opinaría con total libertad, le pese a quién le pese..
Bien, al tema:
¿Qué opino yo de los productos con márketing?
Yo sólo conozco dos marcas "elitistas", ADA y ELOS... Quizá esta última en España no es tan conocida pues hasta creo que no hay distribuidores, no asi en Portugal...
Con lo cual me centraré más en la marca "nipona"
Básicamente comentaba en ese tema que no entendía cómo afamados paisajistas españoles "promocionaban" en sus blogs personales esta marca... Cada vez que sale un producto nuevo en la página de ADA, estos paisajistas (que para muchos aficionados son ejemplos a seguir), se hacen eco en sus blogs de estas novedades...
En otro tema ponía un ejemplo clarificante de lo (para mi) ridículo que resulta a veces:
El abono de ADA denominado "Brighty-K":
Ellos mismos saben que ese bote, aunque muy elegante, no lleva más que Carbonato potásico y un anticloro (¿para qué?)
Si vamos a la farmacia conseguiremos sin mayor problema el carbonato potásico...
Como muchos supondrán, la diferencia de precio es simplemente abismal...
Entonces me pregunto... Si esta gente sabe perfectamente la composición del abono de ADA... ¿Por qué insisten tanto en sus maravillosos efectos sobre las plantas? ¿Hay algún interés de algún tipo en esto?
¿No sería más lógico, serio y científico hablar de los maravillosos efectos del carbonato potásico en las plantas, y no de una marca de acuariofilia que lo comercializa simplemente diluido en agua?
Y todo esto sabiendo que son blogs que leen muchos aficionados a las plantas para aprender de estos "maestros" del paisajismo...
No cabe duda de que ADA, si se consolidó como una de las mejores marcas de acuariofilia del mundo, NO SÓLO es por su maravilloso márketing y por la persona que hay detrás de la marca (Takashi Amano)...
Pero en mi opinión, el márketing en este caso es fundamental para el éxito conseguido...
Otro de los productos "estrella" son las "lily pipes"... Yo estoy cada vez más convencido de que no son recomendables usarlas:
Son de cristal y, aunque limpias tienen un efecto indiscutiblemente estético por su "invisibilidad", es un engorro total desmontarlas para su limpieza (que por cierto, a la mínima alga depositada en ellas hace un efecto de suciedad impresionante), por su naturaleza vítrea... con lo cual, se corre riesgo de rotura en caso de que las mangueras no se deslicen fácilmente ante su retirada... y no, no se deslizan fácilmente...
Permanecen limpias unos pocos días, con lo que estaremos cada dos por tres quitando y poniendo las dichosas pipas.. como hay que limpiarlas sumergiéndolas en lejía, tendremos que tener apagado el filtro al menos 15 o 20 minutos...
Y ya no hablemos del precio... totalmente desproporcionado...
Otra "pijadita" más de la marca nipona....
Tiene otras "pijaditas" muy monas, como su armarito para los abonos, sus tijeras y espátulas último modelo, etc...
Parece que todo el mundo está de acuerdo en que el sustrato es maravilloso... yo lo probé y no noté diferencia con mis otros acuarios donde tengo akadama como sustrato... pero de nuevo, el precio marca la diferencia.
¿Qué más tiene ADA en su catálogo? pues por ejemplo un hilo (de nylon supongo) para atar riccia a las piedras por la módica cantidad de 18 euros... la de pescar creo que no llegaba a un euro...
Otros productos del catálogo: bacterias envasadas (llevábamos años escuchando que eran innecesarias y ahora parece ser que son milagrosas), polvos mágicos para poner debajo del sustrato, etc etc etc....
En fin... esta es mi opinión y esta vez ni yo ni nadie borrará mis pensamientos
Más páginas y temas relacionados:
- ADA Blindness - Artigo de Opinião - TRADUCCIÓN
- "Sin ADA no es lo mismo" (lamentablemente muy editado)
- Cien por cien ADA
4 comentarios:
Como te va el barro jejeje
Hola,
en mi opinión, es un tema muy discutido por estos lares (porque acá ni llegan :( ) pero "en el fondo" poco relevante, algunos acuaristas pueden por curiosidad propia llegar a entender con qué abonar o cómo dosificar utilizando productos al margen del comercio acuarístico (ej: personalmente opino que si es por abonado lo mejor en relacion precio calidad se encuentra "por lejos" en ciertos productos - debidamente escogidos -de jardinería, pero repito, es mi subjetiva opinión, sesgada por mi propia experiencia).....pero es una desición personal, no todos los hobystas están en la obligación de documentarse al respecto , o desean "probar" en sus acuarios , sino que depende de la libertad de cada cual...
Desde ese punto de vista, es lícito que cada uno use lo que se le de la gana sin por ello ser objeto de críticas , menos si el resultado obtenido es bueno.
Ahora bien, tampoco entiendo el "fanatismo", osea una cosa es comentar de buena gana y recomendar un producto por sobre otro fomentado merecidamente su uso, ejercicio completamente natural por lo demás y sano en el mercado ya que "castiga" los productos malos ; y otra gastar tiempo propio en "promocionar" en exceso un determinado producto presentándolo como si fuese imprescindible o como la panacea cuando no lo es...
Sobre las Lili pipes, algunos usuarios han comentado lo que citas, pero otros - generalmente acuaristas experimentados en equilibrar acuarios- comentan que van bastante bien y que la suciedad en la cara interna del cristal en un acuario sano y sin algas es algo que demora en notarse como para que sea "para tanto" (bueno, en un acuario sano a veces pasan meses antes de que sea necesario echar una limpiadita la vidrio frontal, mientras en uno desequilibrado se pone verde a la semana...pero no es tanto culpa del vidrio). Yo estoy buscando la manera de hacer algo similar con acrílico transparente...porque el efecto estético me parece importante y lo que he "visto" con el citado producto se ve "genial", hay que decirlo...en general no estoy de acuerdo con los extremistas que dicen que son tan malas, como tampoco con los que ensalzan demasiadas propiedades que seamos francos no son "tan" relevantes...a lo que voy es que en realidad con cualquier "L" bien direccionada y a cierta distancia de la superficie el funcionamiento es tal (bueno) que no se requiere de manera imprescindible el "vortex".
De todos modos, la estética que ofrecen estos productos es tan buena que se termina "imitando" (lo bueno se "copia", je je)
Creo entonces que hacer ver cualquier marca como imprescindible para conseguir un plantado sano me parece un ejercicio "huevón" (perdona la expresión), innecesario y erróneo, pero también lo es el criticar en mala onda a buenos acuaristas que prefieren pagar por ciertos productos de probada calidad, mas que nada por tema de desempeño y estética (ej: un atleta olímpico que prefiere determinada marca de zapatillas, no necesita demostrar lo buen deportista que es, ya que ello depende de su esfuerzo - que por eso está donde está- y no de sus zapatillas)
En fin, todos los extremos son absurdos, creo que debe imperar el sentido común. Hay un libro bien bueno, de Lou Marinoff (un polémico filósofo) , se llama "El término medio" jej, lo recomiendo , es bien bueno :) (en serio)
Saludos!!
Gmo
Tienes razón en que hay que hay que buscar el término medio, pero claro, depende para qué... a veces hay que ser radicales con ciertas cosas, como por ejemplo con un NO rotundo al maltrato animal...
En este caso concreto creo que no fui radical de todas maneras... mi opinión es que son productos caros, innecesarios y sí, "pijos".. creo que por allí les llamais "para niños fresa".
En cuanto a las lili-pipes... muy equilibrado tiene que estar, con lo cual ceñiríamos su uso en acuarios extremadamente equilibrados, nunca mientras cicla, o después de podas.. no sé, sigo viéndolo incómodo.. yo tuve pipas y difusores de cristal en acuarios donde nunca tenía que limpiar el vidrio frontal, y aún asi las pipas deslucían muchísimo, porque a la mínima la transparencia del cristal dejaba de serlo, aunque el cristal frontal pareciera limpio.. supongo que será debido a la forma cilíndrica, no lo sé...
En cualquier caso, en la entrevista de Oriol nos comentaba que fabricar una pipa de estas no pasa ni de broma los 5 euros.. en el catálogo de ADA las encontramos por... uf, una barbaridad...
pues eso, no sé si lo de radical lo dices por esta entrada de opinión, pero creo no haberlo sido, en cambio sí veo radical el sectarismo de algunos hacia esta u otras marcas, sean de acuariofilia o de cualquier otra cosa..
un saludo!
el maltrato animal es uno de los excesos graves que el hombre comete con su entorno. El hombre primitivo cazaba animales pero siempre respetando la Naturaleza y sus tiempos, y además por necesidad. El término medio obviamente no es oponerse al No rotundo frente a ello, pues habría que ser boludo para aprobar tal exceso. Lo dicho en mi intervención anterior debe tomarse con el sentido común que merece (sino puede volverse bastante complejo, la idea de que la virtud está en evitar los excesos se le ocurrió a Aristóteles unos pocos siglos a.c y el punto medio no refiere a la media aritmética, sino también lo sería la glotonería un día y ayuno el día siguiente, promediandose 2 excesos :) )
Volviendo al acuarismo (para que no nos desviemos) , tampoco considero imprescindible ninguna marca, creo que lo que requiere un acuario plantado para que funcione no es mucho mas que buena luz coherente con su selección de especies, co2 mas o menos necesario en relación con lo anterior , sustrato adecuado, cambios de agua con regularidad constante y paciencia...
Cada factor puede bien-lograrse por muchas vías. Cada marca tiene productos buenos y malos y mas o menos necesarios. Los abonos de Sera me parecen muy malos (las pastillas florenette A que producto mas malo jaj) , pero el filtro "serafil" muy bueno (también los EHEIM y Fluval). De aquamedic solo he probado un difusor de cristal, que es "bonito" pero es pésimo en relación a otro azoo que tengo.
De la marca ADA en particular no me interesan los aditivos, sí aceptaría feliz sus difusores ( y vi en una pagina que sacaron termómetros estéticos.. y yo que no uso termómetros porque encuentro que afean) , en fin...
Pero como te comentaba, tampoco entendería el endiosamiento a ninguna marca , de lo cual ADA no considero excepción.
Creo que si algunos acuaristas se han molestado con el tema, es cuando se les ha cuestionado el mérito de sus resultados ..
A mi me da lo mismo si tal o cual producto lo encuentran "pijo" (no se muy bien que significa en todo caso :) ) , es solo un producto !.
Personalmente me satisface usar lava volcánica, piedras y arcilla recolectada por mí, así como mueblería fabricada por uno mismo , además el resultado me parece no tiene nada que envidiar, pero es una desición personal...y bueno, es muy placentero acordarte almirar el acuario que tal o cual elemento lo "recolectaste", para "mí" le añade cierto "plus" personal ... pero es solo un camino que no excluye nada; un acuarista poco experimentado y que no respete ciertas relaciones básicas no tendrá buen resultado independiente de si usa ADA, ELOS, sera, tetra, aquamedic,eheim, etc .. mientras alguno mas dedicado tendrá buen resultado con lo que tenga a mano, pudiendo escoger los productos que prefiera de la marca que se le antoje...
Saludos!!
Publicar un comentario